Supreme Court lehnt bleiben NEET-Verordnung

0
390

Eine Bank, geführt von Gerechtigkeit Anil R Dave kritisiert, die zentrale Regierung für die übervorteilung ordnet das Gericht durch die Art und Weise der Ausstellung der Verordnung.

Der oberste Gerichtshof am Donnerstag weigerte sich die NEET-Verordnung, Wonach die Landesregierungen zugelassen worden sind, führen Ihre eigenen tests für die Zulassung zu den medizinischen Studiengängen für das laufende Akademische Sitzung.

Aber eine Bank, geführt von Gerechtigkeit Anil R Dave kritisiert, die zentrale Regierung für die übervorteilung ordnet das Gericht durch die Art und Weise der Ausstellung der Verordnung. Die Verordnung wurde erlassen, um die Unwirksamkeit des apex gerichtliche Anordnung, die den Eintritt zu allen medizinischen Hochschulen konnte nur geschehen durch National Eligibility cum Entrance Test (NEET).

WATCH VIDEO: NEET: SC Weigert sich, Zu Bleiben, Verordnung, Löscht Das Deck Für Staatliche Medizinische Aufnahmeprüfungen Für 2016-17

Die Bank hörte eine petition, die Anfechtung der Gültigkeit der NEET-Verordnung. “Es ist störend und nicht angebracht, für die Regierung zu bringen, eine Verordnung erlaubt Mitgliedstaaten auf, Ihre eigenen tests trotz unserer Aufträge… Prima-facie, finden wir, dass die Gültigkeit der Verordnung in Frage stehen,” bemerkte die Bank, auch aus Verwaltungen Shiva Kirti Singh und Adarch K Goel.

Das Gericht jedoch meinte, es würde nicht bleiben der Verordnung nach der Hälfte der Staaten hatte, bereits durchgeführt, deren Prüfungen-wie Sie es schaffen würde, die “mehr chaos”. Es auch abgelehnt, ein Plädoyer für die zentrale Beratung von erfolgreichen Kandidaten der verschiedenen Eingang tests.

Vertretung des Zentrum, Generalstaatsanwalt Mukul Rohatgi hatte zuvor erklärte dem Gericht, dass die Verordnung, die dafür sorgt, state boards, die außerhalb der Zuständigkeit der einzelnen medizinischen Eingangstest NEET, ist nur für das Akademische Jahr und die Regierung war auch innerhalb Ihrem Recht zu kommen.

Antragsteller Anand Rai, der behauptet, ein whistleblower in der Vyapam Betrug, und andere, die Anfechtung der Verordnung, sagte, das Zentrum sei nicht befugt, die Unwirksamkeit des gerichtlichen Bestellung durch die Verkündung der Verordnung. Rai in seinem Plädoyer hatte, suchte er die Verordnung, die Präsidentschafts Zustimmung am Mai 24, und suchte einen Aufenthalt in Ihrem Betrieb, wie vorläufigen Rechtsschutz.