Etter 2008 globale finanskrisen, kjent blant mange som komplimentert India for sin håndtering av dens eksterne sektor var økonomen og nobelprisvinneren Joseph E Stiglitz, som ble sitert som å si at “hvis-Amerika hadde en sentralbank sjef som Y V Reddy, den AMERIKANSKE økonomien ville ikke ha vært så rotete”.
Yaga Venugopal Reddy, som var RBI guvernør i løpet av denne perioden, kan ha hatt sin andel av kritikere som regner med at hans konservative holdning hemmet veksten av den finansielle sektoren i India. Men Reddy, en tidligere IAS offiser med en innføring i økonomi og mer enn en akademisk interesse i makro økonomi, har konsekvent stod hans bakken under hans tid som assisterende guvernør i RBI og senere som guvernør.
Han var felles sekretær i finansdepartementet, håndtering utenriksregnskap og utenlandske lån i løpet av 1991 krisen og var blant dem som er engasjert i brann-kampene så og operasjonalisere noen av reform tiltak senere. Han var også formann i det 14. Finans-Kommisjonen som anbefalte en oversikt deling av inntektene, 42%, til stater siste året, som signaliserer en ny co-operative fiskal føderalisme. Reddy var også India er administrerende direktør i styret i IMF.
Del Denne Artikkelen
Relatert Artikkel
Raghuram Rajan andre RBI Guvernør siden 1991 til å forlate kontoret uten en 5-års periode
Faktisk er: Hvordan govts lovet gull å trekke økonomien tilbake fra randen
I faktum: Når finansinstitusjoner utviklet seg til bankene
PM Manmohan Singh for ny tenkning på RBI er pengepolitikken- ‘Ingen stor innvirkning på OSS krise på India”
- Stabilitet signal: RBI Gov blir 2 år mer
Se Video: Hva er å lage nyheter
I et intervju til The Indian Express, Reddy sier at finansiell sektor reform er bare ett element av økonomisk reform.
Hvordan fikk du rollen spilles ut i løpet av 1991 økonomisk reformprogram og krisen som gikk forut for det?
Min tilknytning til reformene hadde en beskjeden begynnelse. Det startet med håndtering av eksterne sektor — både intellektuelt rammeverk under C Rangarajan ledelse og operasjonalisere av dette rammeverket i finansdepartementet. Jeg var felles sekretær fra 1990 til 1993 i finansdepartementet, som arbeider med betalingsbalansen eller BoP. I løpet av de neste 25 år, og jeg ble hele tiden er involvert i saker knyttet til økonomi og finansiell sektor. Faktisk, jeg vokste med reformer, som arbeider med regjeringen og RBI, som landet har gått.
Hva er erfaringene fra den økonomiske krisen i 1990-91?
Den første lærdommen er at vi bør unngå de feil vi har begått i løpet av ’70-og ’80-tallet. Mens de diskuterer reformer, bør vi innse at en del av reformen var om utbedring av våre feil, og en del av det var å forbedre våre systemer og retningslinjer. Den andre lærdommen fra krisehåndtering er at sentralbanken har til å spille en avgjørende rolle i en krise, spesielt når det er politisk usikkerhet. Min erfaring etter å ha sett (RBI guvernør) S Venkitaramanan og funksjon av RBI i løpet av perioden fra den andre siden, finansdepartementet, er at vekst av RBI guvernør, og sentralbanken saken.
Hva var den største utfordringen du står overfor da eller senere i ulike roller?
Den største utfordringen for meg ble profesjonelt å håndtere en situasjon av mange som guvernør av Reserve Bank, spesielt i perioden 2006-08. Vi i India har aldri hatt å håndtere et problem for mange i det siste. Global likviditet var høy i denne perioden. Troen, herunder blant det politiske lederskapet, var i favør av global finance. Troen var også i favør av økonomi som fører til utvikling og være av stor nytte for alle. Risikoen for global finance ble undervurdert da. Derfor var vi nødt til å overbevise alle om de utfordringene som er involvert i utviklingen av den finansielle sektor og integrering med den globale økonomien. RBI som en profesjonell kroppen befalt respekt globalt og var i stand til å få tillit til regjeringen. Kombinasjonen av intellektuelle mening, spesielt fra IMF, interesser av globale finansielle konglomerater og helling av politisk ledelse i favør av de rådende oppfatninger måtte motvirkes med alle faglige ressurser i RBI og personlig tillit reposed i meg. Men, regjeringen og RBI fortsatt jobbet sammen for å bringe om viktige lovendringer og en strukturell transformasjon mens foretak counter syklisk virksomhet. Resultatene i form av BNP-vekst, inflasjon og fasthet i finansiell sektor og styrken av eksterne sektor reflekterer koordinert politikk i denne perioden. De viser at utfordringen har vært vellykket møtt av oss alle.
Hva var nivået av politisk støtte i løpet av disse dagene?
Ingen viktige eller viktige økonomiske reformer har blitt reversert av den politiske ledelsen siden 1991. Det er en positiv. Det er alltid politisk økonomi hensyn i den økonomiske reformer. Enhver reform betyr re-bestilling av nytte og kostnader mellom ulike deler av befolkningen. Disse problemene er i hovedsak sosiale og politiske. Vi er nødt til å overbevise den politiske ledelse til å samle politisk støtte for det ønskelig økonomiske reformer. Problemet er ikke bare politisk støtte til økonomiske reformer, men overbevisende politisk ledelse og å hjelpe dem til å samle politisk støtte til økonomiske reformer. Likevel, det er en hyllest til vår politiske ledelse at i forhold til mange utviklingsland, det har ikke vært noen reversering av alle store reformer.
Hva er fortsatt å bli åpnet opp etter 25 år?
Det er et inntrykk av at økonomisk reform betyr å åpne opp. Faktisk, i mitt syn, det er et problem med tyranni 10% i vår politikk fokus. Det jeg mener er at 10% av investeringene er finansiert av utenlandsk sparing og den oppmerksomheten som i vår politiske debatten er 90%. Når diskusjonen er på arbeidsstyrken, det er fokusert på det organiserte arbeidslivet, som er mindre enn 10%. På samme måte, den store private næringslivet dominerer politiske diskusjoner som uforholdsmessig i forhold til sin kritikk til vår økonomi. Åpne opp er ett element i den finansielle sektor reform. Finansiell sektor reform er et element av økonomisk reform, det virkelige problemet for oss er en av effektiv finansiell tjenesteyting i vår økonomi. Vi er nødt til å forbedre finansiell tjenesteyting i bank, som dominerer i den finansielle sektor. Så lenge det er noen ekte reformer i offentlig sektor, bank, finansiell tjenesteyting vil fortsette å være ineffektiv.
Nå, når det kommer til kapitalmarkedene, de er i hovedsak være drevet av utenlandske investorer som reflekterer mer av iboende flyktige globale forhold enn relativt mer stabil vekst. Min posisjon på Participatory Notes være en usunn element i den Indiske finansiell sektor er godt kjent. I India, husholdninger fortsatt avhengig av banker. Kapitalmarkedene er ennå kommando tillit og tillit til husholdninger. Etter mitt syn, aksjefond virksomhet blir drevet av bank penger og institusjonelle kilder. Verdipapirfond bør ideelt sett ikke har deltakelse av noe annet enn husholdningenes penger. Og de bør ikke være en pass-through kjøretøy for corporates og institusjoner som har kapasitet til å ta selvstendige økonomiske beslutninger, i motsetning til husholdninger.
I korte trekk, den virkelige umiddelbar prioritet for reform av våre finansiell sektor er å forbedre effektiviteten av den innenlandske banksystemet og for å styrke integriteten og relevans av kapitalmarkedene til Indiske husholdninger.
Hva bør være på dagsorden for de neste 25 årene?
En av de første tingene vi bør gjøre er å løse rettslige prosessen. Den dårlige lån rot er på noen måter en refleksjon av det faktum at bankene ikke kunne håndheve sine rettigheter på en riktig måte. Den rettslige prosessen innebærer store forsinkelser som påvirker håndhevelse av rettigheter til långivere i India. Med mindre vi fikse det juridiske rammeverket og den rettslige prosessen, kan vi aldri bli en middle income country. Den andre tingen er å sette fokus på lov og orden og håndheving av strafferett. Innlevering av en FIR er en stor utfordring for en vanlig person. Forsinkelser i evangelieutdelingen i retten i straffesaker gjøre prosessen en fange av de rike og mektige. Økonomiske reformer ikke har råd til å undervurdere den ustabile reformer i institusjoner utføre grunnleggende funksjoner av regjeringen, slik som rettsvesen og lov og orden maskiner.
Etter å ha vært RBI guvernør, og etter å ha sett konflikter mellom institusjon og myndigheter, hvordan kan forholdet mellom de to utvikler seg? Tror du det er behov for en lengre, fast tid for en RBI guvernør, med tanke på at du hadde en straight fem års sikt?
Vi bør skille mellom lengden av tid, og sikkerheten av tenure av en RBI guvernør. Den relevante bestemmelse av RBI Loven sier at sysselmannen kan fjernes, akkurat som assisterende guvernører og medlemmer av sentralstyret kan fjernes. Min forståelse er at det er ingen foreskrevet prosedyren for fjerning av RBI guvernør. I de fleste andre land, det er en foreskrevet prosessen for fjerning av sysselmannen og som sikrer sikkerheten til ansiennitet.
Denne måneden markerer 25 år av det historiske reformer som settes i bevegelse irreversibel prosess for å åpne den Indiske økonomien. The Indian Express taler til dem som har låst opp effekt av endring for å spørre hva som da – og hva nå.