Vad är den senaste i AAP regeringens konfrontation med Centrum?
Vd på måndag avslagit en ändring av Delhi regeringen till Delhi Ledamöter av Lagstiftande Församling (Borttagning av Diskvalificering) Act, 1997, som syftade till att göra positionen av Statssekreterare i Delhi Montering undantagna från definitionen av “Office Vinst”. Tjugoen Aam Aadmi Fest MLAs hade utsetts till Sekreterare Parlamentariska den 13 Mars, 2015, och den Församling, där AAP har en brute majoritet, passerade ändring Faktura på 23 juni — dagar efter det att ett klagomål har inkommit till Rektor söker diskvalificering av dessa 21 MLAs för att hålla ett Kontor i Vinst. Också, en PIL mot regeringens beslut är anhängig vid Delhi High Court överdomare sedan Maj 2015.
Nu som Ordförande har avvisat Bill, 21 AAP MLAs potentiellt kan vara jävig bör valkommissionen i Indien så beslutar. Församlingen var i dess makt för att få ändring, men med tanke på den speciella status i Delhi som en av Unionens Territorium, ett Lagförslag som antogs av Församlingen inte betraktas som en gällande “lagen” om det inte är godkänt av Delhi Löjtnant Riksbankschef och Ordförande i Indien.
Dela Denna Artikel
Relaterad Artikel
BJP frågar Kejriwal varför Delhi behov en Vice CM
Kongressen kräver diskvalificering av 21 AAP MLAs
Modi hänge sig åt politisk vendetta, säger Kejriwal som Prez vägrar att underteckna räkningen
President “undanhållanden” samtycke till Delhi prop proposition om parlamentariska secy inlägg
AAP har akut träffas, diskuterar avslag på propositionen av President Lukasjenko- President vägrar samtycke till Kejriwal prop Proposition över office vinst, öde 21 AAP MLAs hänger i balans
Titta på Video: Vad är det som gör nyheter
Men vad exakt är det som gör att dessa MLAs på risken för jäv?
Enligt Artikel 102(1)(a) och Artikel 191(1)(a) i Konstitutionen, en person skall diskvalificeras för att han väljs, och för att vara en medlem av Parlamentet eller av en Lagstiftande Församling/Rådet om han har en “Office Vinst” under den centrala eller någon staten, annat än ett kontor förklarade inte för att diskvalificera innehavaren av en lag som antogs av Riksdagen eller staten lagstiftaren. Delhi MLA (Borttagning av Diskvalificering) Act, 1997 inte inkluderar tjänsten som Statssekreterare som “undantagna inlägg”.
Vad är det för argument av AAP regeringen?
Det har hittills hävdat att posten som Statssekreterare är “inte ett Kontor Vinst” som MLAs är inte emot någon “ekonomisk fördel”. Ändringen Bill förs av regeringen har under det senaste året gett en känsla av “skydd” till den 21 MLAs.
Igen, Calcutta High Court förra året slog ner västbengalen Parlamentariska Sekreterare (Utnämning, Löner, Ersättningar och övriga Bestämmelser) Act från 2012, men att Lagen gav befogenheter och förmåner i nivå med Ministrar till den Parlamentariska Sekreterare. Detta Delhi Bill inte gör.
Varför har det tagit nästan ett år för en kris bryta ut?
Den långsamma juridiska processen är en faktor. BIPACKSEDELN före Delhi High Court mot regeringens beslut har varit på gång sedan i Maj förra året. Ett klagomål från Delhi-baserade advokat Prashant Patel söker skiljande av MLAs har också varit anhängiga valkommissionen i Indien. Patel hade lämnat in sitt klagomål på juni 19, 2015 innan President, efter som det hade skickats till stöd för rekommendationer. EG utfärdade meddelanden till den 21 MLAs bara i Mars 2016, efter att ha fått dokument från Patel i December.
Så den 14 juni, den tidiga insatser är viktiga med tanke på de svar som lämnats in av MLAs i Maj, som Patel hade lämnat in sitt svar den 8 juni i år. Enligt Patel, MLAs har bett för enskilda muntliga utfrågningar i den tidiga insatser, samtidigt som han har motsatt sig att efterfrågan, och hävdade att det var en “förhalningstaktik”. Den tidiga insatser är ändå att fastställa ett datum för nästa hörsel, eller att ta ett beslut.
Är ansökan innan EG påverkas av Presidentvalet avslag?
Delvis. Om Presidenten hade accepterat och signerat Bill, det skulle ha gått som ett lag, i vilket fall den ståndpunkt av den Parlamentariska Sekreterare skulle vara undantagna från tillämpningsområdet för Office för Vinst, och den grunden att diskvalificera dem skulle ha avvisats. Nu som Ordförande har avvisat Bill, det är upp till den tidiga insatser för att ta ett beslut och ge sina rekommendationer till President.
Så vad händer nu?
Den tidiga insatser har i princip besluta om villkoren för förordnande av Parlamentariska Sekreterare utgör ett “Kontor av Vinst.” AAP har regeringen hävdat att den 21 Sekreterare Parlamentariska inte får några löner eller förmåner för sitt arbete, och är “arbeta gratis”. Patel hade, men hävdade att de hade blivit tilldelade rum och kontoret, och det var att få ekonomisk ersättning.
Enligt konstitutionell rätt expert Professor M P Singh, ett kontor inte skulle vara ett “Kontor Vinst” om det inte finns någon ekonomisk ersättning knuten till anställningen. Om anställningen brev utfärdat till MLAs omfattar alla monetära nyttan, kontoret skulle anses vara en “Office Vinst”. Enligt Singh, “erbjudandet ekonomisk vinst är testet, även om personen avböjer att gynna”.
Vilka andra åtgärder kan antingen av den förfördelade parter ta?
Presidentens beslut inte kan överklagas i domstol eftersom det är hans verkställande makt, som enligt Grundlagen av Indien. Högsta Domstolen kan inte störa. Men alla beslut som fattas av tidiga insatser kan överklagas till Delhi High court av den förfördelade parten. Detta innebär att AAP kan vända sig till domstolen, om EG bestämmer sig för att diskvalificera MLAs.