Trybunał konstytucyjny nie przyjął do rozpatrzenia skargę mieszkańców briańskim na ustawę o ochronie deponentów banków na terenie Krymu i Sewastopola, poinformowano na stronie internetowej sądu.
Galerie zdjęć
Nowy wspaniały świat: w jakie projekty przyszłości inwestują miliarderzy
Droga do listy Forbes: sześć strategii sukcesu
Dwadzieścia lat później: co robili rosyjscy biznesmeni w 1990
Wszystkie galerie zdjęć →
Mieszkańcy miasta Клинцы Siergiej Васанов i Elena Сквознякова w grudniu 2013 roku otworzyliśmy depozytów w złotówkach na okres pół roku w oddziale ukraińskiego banku “Kapitał” w Sewastopolu. W czerwcu 2014 roku na mocy decyzji Banku Rosji działalność “Kapitału” w Krymie i w Sewastopolu została przerwana. Inwestorzy zwrócili się do Fundacji ochrony deponentów, ale odszkodowania na podstawie umów depozytów bankowych nie otrzymałeś.
Васанов i Сквознякова zwrócili się w Замоскворецкий sąd w Moskwie, który w marcu 2015 roku odmówił im w pozwie do Fundacji ochrony inwestorów, w tym o uznaniu za nimi prawa do świadczenia. Taką decyzję sąd podjął na podstawie tego, że skarżący nie przedstawili dokumentów potwierdzających ich pobyt stały na terytorium Krymu lub Sewastopola. Sąd miejski w sierpniu utrzymał tę decyzję w mocy.
Skarżący uznali, że przepisy ustawy o ochronie deponentów na Krymie są sprzeczne z Konstytucją, ponieważ nie pozwalają sądowi uznać obywateli, mieszkających na półwyspie, współpracownikami w przeciwieństwie do obywateli, mieszkających w Krymskim okręgu federalnym i którzy wnieśli wkład w te same banki na tych samych warunkach, i pozbawiają ich prawa do otrzymania równoznaczny odszkodowania.
Gracze 26.01.2016 07:01
Bank nasz: kto ustalił bankowy biznes na Krymie
Moskiewski finansista Eugeniusz Двоскин zamienił zwykły Генбанк w płytkę bank krymskich władz→
W związku z tym zwrócili się do trybunału Konstytucyjnego, ale nie znalazł podstaw do uznania reklamacji, – podkreślono w ocenie sądu. W szczególności, POLICJANT uznał, że zróżnicowanie deponentów banku w zależności od tego, przyczyniły się one depozyty w miejscu swojego zamieszkania (państwa) lub w banku obcego państwa, “ma naturalne uzasadnienie”. Васанов i Сквознякова w 2013 roku wnieśli wkłady w banku obcego państwa, – podkreślono w dokumencie. POLICJANT podkreślił, że środki w ustawie o ochronie krymskich inwestorów nie noszą dyskryminacji, nie wprowadzać nieuzasadnione i niesprawiedliwe różnice, a tym samym nie narusza konstytucyjną zasadę równości.