COUR suprême annule la Condamnation d’un Bombenbauers sur

0
277

La justice

COUR suprême annule la Condamnation d’un Bombenbauers sur

Déjà la Préparation d’un Acte terroriste ne peut être incriminée, mais seulement sous certaines Conditions. La décision de la cour fédérale. La “ferme Résolution” de l’Auteur de l’Attentat devait être démontrée.

La cour fédérale de justice (BGH) a annulé la Condamnation de l’Franco-Afghans Keramat G. dans la Cuisine locale, une Bombe avait construit. Les Juges de Karlsruhe prairies en Cas de retour, le Landgericht Frankfurt am Main. Là était Keramat G. 2013, sur la Base du nouveau Paragraphe 89 bis dans le code Pénal, en raison de la “Préparation d’une grave staatsgefährdenden Violence” à trois Ans de Prison. Un fastidieux travail manuel a eu de la construction Mécanique, l’Étudiant, en Février 2011, environ 6000 Streichholzköpfe abgerubbelt et avec Leuchtkapseln de Pétards mélangé. Il a acheté des Tubes, une Guirlande lumineuse et d’un Réveil. Le mode d’emploi pour la fabrication d’une bombe avait Keramat G. à partir d’Internet: Au sein d’Al-Qaïda Magazine “Inspire”, il a trouvé une Étape par Étape comment Construire un Rohrbombe. Le Mélange a explosé, Keramat G. a subi de graves Brûlures.

La COUR suprême a décidé que la Loi, sur la Base de G. à Francfort, avait été condamné, n’est pas inconstitutionnelle. C’est pourquoi les dons de la Juge, à la demande de la Défense, selon le Cas, à la cour Constitutionnelle fédérale de référence. Ils ont soulevé le Jugement du Tribunal de Francfort, mais, malgré tout, parce que l’Article 89a la stricte limite ont conçu le souhaitez. La COUR suprême affirme qu’il est nécessaire “que l’Auteur a déjà décidé, plus tard, une grave staatsgefährdende à des actes de Violence commettre; il ne suffit pas qu’il s’agit des possibles et billigend accepte.” Cette volonté avait le Tribunal régional de Francfort Keramat G. ne pouvez pas prouver. C’est pourquoi, il doit maintenant le Cas, encore une fois, rouler.

“C’est un important Arrêt”, dit Nikolaos Gazeas, Expert en Terrorismusstrafrecht à l’Université de Cologne, à propos de la Décision de la COUR fédérale. “Il s’agit d’une Étape importante dans la bonne Direction, à savoir, en substance, l’Infraction doit être interprété restrictivement.”

Crainte d’attaques Terroristes après le 11 septembre. Septembre 2001

En Juillet 2009, a adopté la Loi relative à la Poursuite de la Préparation de graves staatsgefährdenden actes de Violence” (GVVG), l’Article 89a entendu, est l’un de plus de deux Douzaines de Lois en France, la crainte de nouvelles attaques Terroristes après le 11 septembre. Septembre 2001, créées ou ont été renforcés. La Terrorcamp la Loi connue de l’Article vise les Attentats terroristes de Einzeltätern cause en est déjà Préparé, pour ce faire, sous Peine de sanction.

Après les Attentats du 11. En septembre 2001, il y avait en Allemagne une Variété d’Anti-Terroriste Lois

Par les Articles complémentaires, les Personnes avec jusqu’à dix Ans de Prison, si vous êtes dans un Terrorcamp dans le Maniement des Armes ou des Explosifs, de former, de l’Argent pour le Djihad, de recueillir ou d’un Guide pour la Construction d’une Bombe de publier. Auparavant, suspects de terrorisme doivent seulement être condamné, si l’Appartenance à un groupe terroriste ou un concrètes Effet a été démontré.

Projet De Loi Controversé

Le GVVG est déjà depuis son premier Projet controversé. Dans le droit Pénal s’applique généralement un Principe: Un Crime ne sera l’expérience d’emprisonnement. La question est, entre autres, à partir de quelle Étape de la Préparation d’une attaque Terroriste sont passibles de sanctions pénales.

Le Président du Innenausschusses, Wolfgang Bosbach (CDU), ne trouve pas que la Loi est trop loin d’attaque: “cette Disposition s’applique pour tous les autres dispositions pénales s’appliquent également: Le Fait l’Auteur de l’être démontré”, Bosbach. “Ce que l’on à l’Auteur pénalement reproche, c’est pas ses Sentiments, mais des Actes qui sont de nature à la Sécurité du Pays en danger.” Concrètement sur le Moment de l’infraction, ou de la scène de Crime à cet égard.

Justement, cela permet de maintenir le vice-Président du parti de Gauche, Jan Korte, difficilement compatible avec l’état de droit: “ce N’est plus concrète réalisée Effet, mais déjà ce qui est en Amont peut ou pourrait être fait, est le Foyer de l’Enquête du tout”, Korte.

Bosbach: “Il s’agit ici d’un concept abstrait Gefährdungsdelikt”

L’extrême Externalisation des Infractions était constitutionnellement très grave, dit le Juriste Nikolaos Gazeas. “Les Strafbarkeitsschwelle en vertu de l’Article 89 a) et b) du code Pénal intervient très tôt et criminalise Préparatoires dans tout le pays.” Le Texte de faire, par exemple, celui qui est punissable, le neutre des Objets, comme une Valise achète, dans un Avenir proche, un acte de Violence à commettre, explique le Strafrechtler.

À cela s’ajoute que certains Tatvarianten aussi ouvert ont été formulées de façon qu’il soit reconnaissable, ce qui est en dessous tous les cas et ce qui ne l’est pas. En particulier pose problème dans le cas de ces Infractions, la Question de l’Intention. Car le est surtout intérieure de la Propriété. Dans une procédure Pénale, il faut, par conséquent, cette Intention, régulièrement à partir de Caractéristiques externes de déduire, puis sur l’Intention de Commettre l’Infraction fermer.

Diamètre Befangenheits Cas

Comme cela peut être problématique, indique l’Approche de la COUR suprême Juge de Herbert Mayer, Membre de l’3. Strafsenats traiter l’Affaire: Deux Jours avant la date initialement prévue le Procès en Janvier 2014 a été l’Audience reportée car Mayer selon un “Miroir”-Rapport de déroulement de Déclaration de presse, dans laquelle il expliquait qu’il extérieurs Caractéristiques présentait, d’après lesquels on Fait, en vertu de l’Article 89a fermer serait, comme on les Échelles de l’Affaire Keramat G. à lui contester. Il n’avait d’Intérêt pour la Chimie et la Physique, ainsi que de l’Islam. En outre, il parle l’Arabe et possède, à côté d’un Coran aussi légale des produits Chimiques, à partir de laquelle une Bombe pourrait construire. Mayer a été dans la Suite, en raison de la “Crainte de Partialité est rejeté.

L’équilibre entre Liberté et Sécurité

Le Juriste Nikolaos Gazeas fait toujours référence à un autre Aspect problématique lors de la Terreur-Article: “La Suspicion est proche, que l’Article 89a moins a été créé pour des tonnes de Délinquants en Prison, mais plutôt comme une ouverture de porte pour toute une Série strafprozessualer d’Enquête.”

Cela comprend, par exemple, l’Observation, Wohnungsdurchsuchungen ou écoutes clandestines. Que de nombreuses Dispositions des nouvelles Lois Anti-Terroristes à des Restrictions de droits civiques qui ont mené conteste à peine un homme politique. “Autant de Liberté que possible, mais aussi autant de Sécurité que nécessaire”, dit le Politicien CDU Wolfgang Bosbach. Par, les allemands de l’Architecture de sécurité étaient dans le Passé, plusieurs Attentats en Amont en a empêché.

L’Avenir la procédure plus difficile?

Tous les Tribunaux et les Procureurs, la désormais les mêmes Décisions que les Juges du Tribunal de grande instance de Francfort et de la COUR suprême, doivent respecter les dispositions de la COUR suprême Arrêt de maintenir, explique Gazeas. “Avant tout, on se souvient de la haute Vorsatzschwelle devez orienter”.

“Les Juges doivent, celui qui vous veulent condamner à cause de l’Article 89a, désormais prouver qu’il était intraitable, une Violence de la commettre”, Gazeas. “Ici, les Exigences sont justement très bien foutu, je peux imaginer que dans l’Avenir, le Nombre de Condamnations encore plus reculer.”