Cina

Equità Rabbia

Questo Testo di Frank Sieren è la Risposta ad un Post di Chang Ping, ora di nuovo in Offerta da dw.de è disponibile. La Discussione è Presto per continuare.

Commemorazioni della Strage del 4. Giugno 1989, sono solo a hong Kong possibile

Vorrei con poche Corrispondenze Chang Ping Posizione: condivido la sua Richiesta di maggiore libertà di Espressione in Cina e la tengo come lui, per falso e dannoso, che coloro che le Vittime del 4. Giugno pubblicamente ricordo vuole essere imprigionati. Ma questo è Fondamentalmente naturalmente, per chi, come me, i cui Libri nella Traduzione in cinese in Cina è fortemente censurata e quindi in una Versione senza censure in hong Kong compaiono dovuto.

Tuttavia, cerco di non ingiustamente solo perché ho trattato ingiustamente. Il che ci porta a diverse Concezioni sarebbero. Io sono in un sistema Giuridico cresciuto, in cui anche il peggior Assassino ha dei Diritti. I valori di cui sono profondamente convinto, e di cui, mi auguro, che il più profondamente possibile in Cina ancorato. Quando un Giudice, per Esempio, alla Fine del Ragionamento si evince che la Morte di un Uomo, per negligenza, ma non a tradimento è stato provocato, quindi, da un Mordanklage una Sentenza per Omicidio per negligenza, piace per i Superstiti, per quanto insopportabile. Il Giudice colpa, egli porta il Colpevole in Protezione, non è conforme ai nostri Valori.

Fonti non possono falsare la Storia

Da questo Atteggiamento coniato ho su richiesta del Capo della DW-Chinaredaktion, Matthias di Hein, i Colloqui di Günter Schabowski e Helmut Schmidt con la Dirigenza cinese si accende. Di Hein mi ha fatto chiaramente l’Orientamento che per il Testo, desidera ed era, pertanto, del tutto correttamente. Perché sono le principali Fonti, per la Valutazione degli Eventi dal 4. Di giugno inoltre non possono mancare, come da Chang di cui sopra. Mi rimprovero, mi sarebbe “la Storia cinese falsare”, solo perché lui i Contenuti delle Fonti non si adattano, testimonia soprattutto: Lui ha altre Idee di Giustizia e di Equità di me. Egli ritiene, infatti, per “inaccettabile”, che “io” occidentali Idee di Giustizia e di Equità” tra “Gaffe e le Azioni previste, Einzeltat e Serientat” distinguo e “una collettiva di Condanna evitare.” Così il nostro piccolo Dibattito, ma ancora il loro Senso. Le Differenze tra la sua e la mia Posizione sono ora chiaramente: Sì, penso che sia bene, che non abbiamo Sippenhaft di più.

DW-Giornalista Frank Sieren

Che Chang inoltre, Helmut Schmidt condiscendente come un “sedicente Amico di Deng Xiaoping”, dice di più su di lui anche come Helmut Schmidt. Posso assicurargli che questa Amicizia si basava sul principio di Reciprocità. Del Resto, ha Schmidt, a differenza di Chang, con leggerezza, sostiene che la Repressione non è mai “giustificato”. Egli cerca di spiegare come Orville Schell, di recente, il 4. Giugno in un DW-Intervista. Schell era un Testimone oculare degli Eventi di Piazza Tienanmen e ora che è davvero di sopra di ogni sospetto, il KP vicino. Tuttavia, ha Concluso che le Persone in Piazza Tiananmen “da un’Onda di Idealismo e di Ottimismo tempo di” fatto “fino a quando il Senso della Realtà, quanto le Cose effettivamente spinto potevano essere […] I Dirigenti delle Manifestazioni perso, alla Fine, il Controllo del Movimento.” Una Fonte interessante, l’Immagine degli Eventi più sofisticati.

La Visita della DDR Politici a Pechino ha avuto Conseguenze

Anche nella Valutazione del Ruolo di 4. Giugno per la 89er del Movimento di liberazione nel GDR sono d’accordo con Chang non corrispondono. Io non sono così sicuro come lui, che l’Atteggiamento dei Manifestanti, a Lipsia, sarebbe stato sufficiente, per l’ex Capi di stato e di capo del Partito Egon Krenz convincere, non i Carri armati contro la propria Popolazione da utilizzare. Il personale Impressione delle Conseguenze del 4. Giugno, la DDR Politici a Pechino è stato detto, non può essere sottovalutato. Perché si può non essere d’accordo .La mia Einschätzungals “gravemente sleale” nei confronti dei Manifestanti di designare, mi rende perplesso.

Di fronte a questo Sammelsuriums è quasi non è più necessario ricordare che non ho mai “sapiente” un “Chiudere con gli Eventi” tirato, ma ho sempre chiedo che ogni parlare è consentito, a chi la vuole. Nel 1989, una Gaffe nella nuova Storia cinese è, per me, storicamente, tuttavia, evidente. In quasi 40 Anni dopo la Fine della rivoluzione culturale, è rimasto 4. Giugno, così male è anche, per Fortuna, un singuläres Evento. In 40 Anni prima, nel 1976, invece, era molto Peggio di nitura. Così sono le Differenze tra la prima e durante la rivoluzione culturale e il Periodo dopo la rivoluzione culturale, per me, molto più grandi delle Somiglianze. In questo senso, l’io, l’Argomento della “sistemica Continuità” di Chang solo parzialmente seguire.

Il lavaggio del cervello nella Cina moderna?

Il suo Testo mi conferma quello contro le Conseguenze di unilaterale di Copertura in Occidente in guardia. Perché questo danneggia le finalità dell’Educazione, perché i Fronti in questo modo indurire. Piace descriverò ancora una volta, ciò che intendo: Titoli come “di Successo il lavaggio del Cervello KP”e Commenti del tipo: “La Popolazione è stata senza precedenti plagiati” o “Un intero Popolo di Amnesia costretto” sono completamente rivestiti, come di molte altre cose che sui Giornali.

A prescindere dal fatto che sia in Mao la Cina la Corea del nord, le Operazioni erano e sono, il Titolo di “lavaggio del Cervello” piuttosto meriterebbero, si pone la Domanda: Come funziona in un Paese in cui c’è Libertà di movimento e in cui, nonostante tutti gli Ostacoli, globale pluralità di opinioni è accessibile? Perché se Chang dice che “i Media potranno silenziare” Internet “a fuoco controllato” e “giochi di Parole con la Data 4. Giugno eliminata”, allora questo è senza dubbio vero. Ma c’è solo un Lato della Medaglia: La Censura attraverso un Tunnel VPN facile e a buon mercato aggirare.

Molti Cinesi vogliono Dimenticare

In questo modo è stato in Cina anche il 4. Giugno, in qualsiasi momento internazionale di Copertura di prendere Atto, per inciso, anche la posizione dei Exilchinesen Movimento. Che le loro Posizioni di molti non è preso Atto, dunque, è non solo la Censura, ma deve essere anche per altri Motivi. Uno si trova in una delle più importanti Errore di valutazione di Chang motivata: “La Gente vuole la Verità”.

Persone vogliono, purtroppo spesso dimenticato. Sempre di nuovo si sente in Cina: “il 4. Mese di giugno è la prossima Generazione di parlare.” Non Dimenticare è anche la Libertà dell’Uomo, il non essere. Così come il Ricordo non può vietare, si può anche Dimenticare di non vietare. Per non Dimenticare sostengono e si può. Ma nel Dubbio, si applica in Cina è ancora molto di più che in altre parti del Mondo: il Consumo è più seducente che il Ricordo di Tempi difficili.

DW-Giornalista Frank Sieren vive da 20 Anni a Pechino