Indù Indivisa Famiglia: La figlia erede

0
70

La karta in grado di prendere decisioni come il “capo famiglia” per vendere/affittare/acquistare proprietà e può anche decidere come spendere il reddito generato dal HUF proprietà.

In una sentenza emessa il mese scorso, l’Alta Corte di Delhi ha ritenuto che la figlia maggiore della famiglia, può essere la ‘karta’ di Indù Indivisa di proprietà di una Famiglia. Che è un karta, che fa questo verdetto applicare? Aneesha Mathur spiega

Che è un karta?

Un karta sotto l’Hindu Successione Atto è il più anziano tra i coparceners — che è, le persone che hanno diritto di ereditare una condividono la proprietà di un Indù Indivisa Famiglia in virtù di essere nati nella famiglia. La karta ha il diritto di gestire la proprietà e l’impresa di HUF. La karta in grado di prendere decisioni come il “capo famiglia” per vendere/affittare/acquistare proprietà e può anche decidere come spendere il reddito generato dal HUF proprietà. La karta in grado di prendere decisioni in merito alla spesa e l’alienazione di immobili, anche senza il consenso del resto della famiglia, e può stipulare contratti, compromessi e prestiti a favore della famiglia. Tuttavia, questo può essere fatto solo per il “bene della famiglia”.

Che cosa è Indù Indivisa Famiglia? Questo è lo stesso come ‘joint famiglia’?

No. Il concetto di HUF esiste esclusivamente per fini di fatturato di valutazione, per quanto riguarda l’ancestrale proprietà detenute dal coparceners. Indiviso famiglia è una famiglia in cui l’immobile non è stato suddiviso tra i figli e le figlie. Figlie-in-law e figli-in-law non sono parte di HUF, anche se sono parte del «comune » famiglia». Questo è dove il HUF è diverso dal «comune » famiglia». Il concetto di HUF, è sotto gli Indù Successione Act e si applica a tutte le famiglie Indù. Essa si applica anche ai Buddisti, Sikh, Giainisti, e a tutte le persone in India che non sono Musulmani, Cristiani, Parsi o Ebreo di religione. I membri di Scheduled Tribes, sono esenti dalla legge.

Che cosa dice la legge sull’eredità?

Sotto l’Hindu Successione Atto, tutte le persone nate in famiglia hanno il diritto di HUF proprietà o di “ancestrale proprietà”. Originale Act approvato nel 1956 aveva incluso solo i membri di sesso maschile come coparceners e le aveva detto che quando un membro maschio della famiglia muore, la quota nella proprietà di famiglia sarebbe andato per il maschio sopravvissuto membri della famiglia, mentre le sue figlie e la moglie, che avrebbero ottenere una parte della sua quota personale. Nel 2005, un emendamento alla Legge ha dato la parità di diritti per le figlie in famiglia, figlie di un “coparcener” in HUF, con gli stessi diritti e le responsabilità, come un figlio. Dopo il 2005, le figlie hanno il diritto di richiedere una partizione di ancestrale, di proprietà di una famiglia e di ottenere la parità di quota di proprietà, come il figlio.

Ciò che ha portato a questa sentenza sulla karta?

La sentenza è venuto su una causa intentata da Sujata Sharma, la figlia maggiore di una Delhi business di famiglia, che ha assunto la Manu Gupta, che il suo giovane maschio cugino, che aveva dichiarato la karta. Sujata padre aveva tre fratelli. Quando tutti e quattro i fratelli scomparso, Manu, il primogenito di Sujata maschile cugini, puntato reclamo per karta-nave. Sujata lo sfidò dicendo che come il più grande della loro generazione, il che sarebbe karta. I membri maschi della famiglia ha detto che non è stata autorizzata per la posizione, poiché l’emendamento del 2005 specificato solo una parte in proprietà e non si danno alcun diritto per la gestione della proprietà. Essi hanno inoltre sostenuto che la consuetudine non permettere alle donne di diventare karta.

Che cosa ha fatto l’Alta Corte di Delhi dire?

Il banco di Giustizia Najmi Waziri ha detto che dal 2005 emendamento aveva dato “la parità di diritti per le figlie come coparceners, c’è stato “alcun motivo per cui donne Indù dovrebbe essere negato la posizione di karta… Se un membro maschile di HUF, in virtù del suo essere il primogenito, può essere un karta, così può un membro femminile”. Il banco ha anche detto che ha sposato le figlie non può essere impedito di diventare il karta della famiglia come hanno coparcenary diritti di HUF proprietà. La corte ha anche osservato che il 174esima Relazione della Commissione di Diritto dell’India “aveva sostenuto che quando le donne sono uguali in tutti gli aspetti della vita moderna, non vi è alcuna ragione per cui essi dovrebbero essere privati del diritto e il privilegio di gestire HUF come loro karta.” Il Sujata caso è il primo caso deciso da un qualsiasi alta corte del paese, se non ci sono dati disponibili su se simili casi sono pendenti dinanzi ai tribunali.

In che modo influisce il comune di proprietà di una famiglia?

Il “joint famiglia”, come unità sociale distinto da HUF, di solito non include una figlia sposata. HUF, invece, non distingue tra sposati e non sposati coparcener, come le loro azioni in proprietà della famiglia di continuare a rimanere la stessa. L’Alta Corte ha anche osservato che “l’articolo 6 del Hindu Successione Atto di utilità sociale legislazione. Dà la parità di diritti di eredità, Induista, maschi e femmine. Il suo obiettivo è quello di riconoscere i diritti di femmina Indù come coparceners e di migliorare il loro diritto all’uguaglianza, a proposito della successione.”

È questo il verdetto previsto per l’esecuzione in problemi pratici?

Sì, dice S K Gupta, professore associato di diritto presso la Facoltà di Giurisprudenza, Università di Delhi. Gupta dice che l’interpretazione della legge “ignora il contesto” in cui l’Indiano giunto in famiglia un sistema che funziona. “Mentre la legge è un benefico legislazione, problemi pratici che si presentano in relazione a dare kartaship per le donne, come le donne della maggior parte delle famiglie di imprenditori nel paese raramente partecipare alla effettiva gestione del business e di proprietà”, dice. Avvocato Anupam Shrivastava, chi esercita il diritto di famiglia nel cuore di Delhi, dice che si aspetta di più controversie. Avvocato Mala Goel, che ha rappresentato Sujata Sharma prima l’Alta Corte di Delhi, dice che la legge è molto chiara sui diritti delle donne, la società di solito nega i diritti di proprietà delle figlie appositamente per sposò figlie.