I en dom avsagt siste måneden, Delhi High-Domstolen til at den eldste datteren i familien kan være “karta’ av den Hinduistiske Udelt Familiens eiendom. Som er en karta, som ikke denne dommen gjelder? Aneesha Mathur forklarer
Som er en karta?
En karta under den Hinduistiske Rad Act er den eldste blant de coparceners — det er personer som har rett til å arve en andel i eiendommen for en Hindu Udelt Familie i kraft av å ha blitt født inn i familien. Den karta har rett til å administrere eiendom og virksomhet av HUF. Den karta kan ta avgjørelser som familiens “overhode” å selge/leie/kjøpe eiendom, og kan også bestemme hvordan du skal bruke de inntektene som genereres fra HUF eiendom. Den karta kan ta beslutninger om forbruk og fremmedgjøring av eiendommen uten samtykke fra resten av familien, og kan inngå kontrakter, kompromisser og ta lån på vegne av familien. Dette kan imidlertid bare gjøres for “god of the family”.
Hva er den Hinduistiske Udelt Familie? Er dette det samme som “joint familie”?
Nei. Begrepet HUF eksisterer bare for det formål inntekter vurdering, som det gjelder gamle eiendom som innehas av coparceners. En udelt familie er en der holderen har ikke blitt partisjonert blant guds sønner og døtre. Døtre-i-lov og sønner-i-lov er ikke en del av HUF, selv om de er en del av “felles familie”. Det er der HUF er forskjellig fra “felles familie”. Begrepet HUF kommer under den Hinduistiske Rad Fungere og gjelder for alle Hinduistiske familier. Det gjelder også for Buddhister, Sikher, og Jains, og til en person i India som ikke er Muslim, Kristen, Parsi eller Jøde av religion. Medlemmer av Planlagte Stammene er unntatt fra loven.
Hva sier loven sier om arv?
Under den Hinduistiske Rad Handle, alle mennesker er født inn i familien har rett til HUF eiendom eller “forfedrenes eiendom”. Den opprinnelige Loven vedtatt i 1956 hadde bare inkludert de mannlige medlemmene som coparceners og hadde sagt at når en mannlig medlem av en familie dør, dele på familiens eiendom ville gå til gjenlevende mannlige medlemmer av familien mens døtrene og kona ville få en del av hans personlige dele. I 2005, som et tillegg til Loven ga like rettigheter til døtre i familien, noe som gjør døtre “coparcener” i HUF med samme rettigheter og forpliktelser som en sønn. Etter 2005, døtre har rett til å kreve en partisjon av forfedrenes familiens eiendom og få en lik andel av eiendommen som sønn.
Hva førte til denne dom på karta?
Dommen kom på en dress arkivert av Sujata Sharma, den eldste datteren til en Delhi business familie som tok på Manu Gupta, hennes yngre mannlige fetter som hadde erklært seg karta. Sujata far hadde tre brødre. Når alle fire brødre gått bort, Manu, den eldste av Sujata er mannlige slektninger, satt krav om karta-skip. Sujata utfordret ham, og sa at, som den eldste av deres generasjon, ville hun være karta. Den mannlige medlemmer av familien hadde sagt at hun ikke var berettiget til stillingen siden 2005 endring angitte bare en andel i eiendommen, og ikke automatisk gir rett til forvaltningen av eiendommen. De hevdet også at vanlig praksis ikke tillater kvinner å bli karta.
Hva gjorde Delhi High Court si?
Benken of Justice Najmi Waziri sa at siden 2005 endring hadde gitt “like” rettigheter til døtre som coparceners, var det “ingen grunn til hvorfor Hindu-kvinner bør nektes plasseringen av karta… Hvis en mannlig medlem av en HUF, i kraft av å være hans førstefødte, kan være en karta, så kan en kvinnelig medlem”. Benken sa også at giftet seg med døtre kan ikke være forhindret fra å bli den karta av familien, som de har coparcenary rettigheter til HUF eiendom. Domstolen bemerket også at 174th Report of the Law Commission of India hadde “hevdet at når kvinner er like i alle henseender av moderne-dag liv, det er ingen grunn til at de skal bli berøvet retten og privilegiet av å administrere HUF som deres karta.” Den Sujata saken er den første slike tilfelle skal avgjøres av en high court i landet selv om det er ingen tilgjengelig data på om lignende saker som verserer for domstolene.
Hvordan påvirker dette felles familiens eiendom?
“Felles familie”, som en sosial enhet atskilt fra HUF, inkluderer vanligvis ikke en gift datter. HUF, på den annen side skiller ikke mellom gifte og ugifte coparcener, som sine aksjer i familiens eiendom fortsette å være den samme. Lagmannsretten bemerket også at ” § 6 Hinduistiske Rad Loven er en samfunnsnyttig lovgivning. Det gir like rettigheter til arv til Hinduistiske menn og kvinner. Målet er å anerkjenne rettighetene til kvinnelige Hinduer som coparceners og å styrke deres rett til likestilling apropos hverandre.”
Er dette dommen forventet å kjøre inn i praktiske problemer?
Ja, sier S K Gupta, professor i jus ved det juridiske Fakultet, Delhi University. Gupta sier tolkningen av loven “ignorerer konteksten” som den Indiske felles familie-systemet fungerer. “Mens loven er en gunstig lovgivning, praktiske problemer vil oppstå med hensyn til å gi kartaship til kvinner, da kvinner i de fleste forretninger familier i landet sjelden deltar i den faktiske ledelsen av virksomhet og eiendom, sier han. Talsmann Anupam Shrivastava, som praksis familierett i Delhi, sier han forventer at flere tvister å komme opp. Talsmann Mala Goel, som representerte Sujata Sharma før Delhi High Court, sier at selv om loven er veldig klar på rettigheter for kvinner, samfunnet vanligvis nekter for rettigheter til døtre, spesielt for å gifte døtre.