In een jaar droogte, het nieuws “UPA vlaggenschip regeling MGNREGA weer op de rails, job nummers hit vijf-jaar-hoog” (Indian Express 6 januari 2016) is geruststellend. Omdat vooral voor droogte, MGNREGA biedt de nodige koopkracht door het geven van gelegenheid tot loon verdienen en ook maakt activa voor het verzachten van droogte, zoals de wateren de opslag van constructies met bodem-en waterconservering behandeling structuren.
LEES | UPA vlaggenschip regeling MGNREGA weer op de rails, job nummers hit vijf-jaar-hoog
Studies hebben uitgewezen dat dit het bereiken van de echte behoeftigen en de activa zijn in het ondersteunen van de kleine en marginale boeren. Het belangrijkste onderdeel van dit nieuws-item dat het benadrukt het feit dat één van de factoren voor herstel ‘tijdige introductie van fondsen”. Dit is een manier van het erkennen van het belang van de juiste procedures worden in plaats van voor de uitvoering van het programma.
Voor de revival voort te zetten en verder te reiken dan de huidige cijfers worden gegeven op de in het nieuws-item vertelt een verhaal. Voor een, het gemiddelde aantal dagen per huishouden is en schommelt tussen de 40 en 53 persoon-dagen per huishouden. Dit betekent dat het slechts stak de helft mark van de 100 dagen recht op grond van de Wet. Dus elk van deze huishoudens die gewerkt zou hebben gewerkt, het dubbele van het aantal dagen dan zij deden. En dan is er nodig om te bereiken veel meer gezinnen.
Ten tweede, de vertraging in de loonbetaling heeft aanzienlijk gereduceerd van 72% naar 53%. Dit betekent dat eerdere dagen, een op de vier transactie van loon was in de gegeven bepaalde periode die is verbeterd naar één op twee. Maar, betekent dit dat de helft van de keren dat er een vertraging is in het loon van de arbeider. Dit is de arbeider, die is gekomen om MGNREGA, bijna als een dienstverband van een laatste redmiddel (naar alle waarschijnlijkheid in die niet is toegestaan om in de vraag, kon niet voor rekening van de vraag, niet loonstrookjes, niet voor de passbook bijgewerkt, net als andere klanten van de bank) en nog steeds niet is betaald binnen de 15 dagen volgens de Wet.
De vergoeding voor de vertraging, die sommige Lidstaten hebben zorgt voor een aantal eerlijke deal. Dit is gerelateerd aan de huidige procedures zoals vastgesteld door het Ministerie en zoals het wordt geïmplementeerd door de Lidstaten. Maar de meta-vraag is waarom hebben sommige staten uitgevoerd constant goed en sommige niet zo goed. En als we kijken naar een extra gegevens, door het koppelen van de uitgaven van de Staat met de landelijke bevolking onder de armoede dan de correlatie is niet sterk.
MGNREGA niet wordt gebruikt door alleen de ‘bevolking onder de armoede’, maar wordt gebruikt door alle kwetsbare groepen in het bijzonder de kleine en marginale boeren die zijn geland arbeiders. Dit is dus niet gericht op de ‘geïdentificeerd’ slecht, noch is het bedoeld om te worden dus. Echter, deze tabel laat zien dat, als ze worden geïmplementeerd en de niet zo slecht Staten hebben aangetoond dat MGNREGA opname is goed. Zo duidelijk de armere Lidstaten moeten het meer en toch nog de opname is laag.
Er zijn twee aspecten aan deze paradox. Men is blijkbaar de wil om te implementeren, is de politieke wil. Maar zelfs als dat bestaat, is de volgende uitdaging is om de systemen van levering. Het mechanisme van de implementatie-eisen die zijn er voldoende personeel ingezet, dat zij worden regelmatig bijgeschoold en consequent zijn, er zijn genoeg Regering Orders op te geven operatieve duidelijkheid in termen van regels en procedures en dat er voldoende fysieke infrastructuur vooral de IT-set up.
Staten als (voormalig) Andhra Pradesh hebben aangetoond dat het aanbrengen van dit hele mechanisme met end-to-end IT set-up heeft ingeschakeld om consistent goed presteren. Overweeg Bihar, met het merendeel van de bevolking in landelijk gebied en slechte ( tweede hoogste de armen op het platteland wonen hier), het is zeker de behoeften MGNREGA meer dan het gebruik van een nu (uitgaven vrij laag, 10de plaats). Maar de Staat capaciteit te leveren dient te worden verbeterd om de opname te groeien volgens de behoefte.
Indien een op de voet volgt Maharashtra grafiek, dan is het duidelijk dat in de eerste jaren deed het slecht, het pakte na 2011, als de Staat pro-actief gebracht in verschillende inschakelen van maatregelen, de opname gestaag toegenomen. Maar de politieke elite in het gehele politieke spectrum, aan de overkant van de Panchayat Raj en State leiders denken dat MGNREGA is een ‘hindernis’ voor de boeren en dus de politieke wil is alles verward. Dit heeft invloed op de bureaucratie te denken dat Maharashtra hoeft niet MGNREGA in een grote weg en dit ondanks het feit dat de Staat staat op de derde van de bevolking onder de armoede op het platteland tussen alle Staten in het land.
Dit scenario is bewezen te worden verwoestende voor de kleine en marginale boeren die zijn in de meerderheid en die zijn zuiver in rainfed landbouw. De IGIDR verslag van de activa in Maharashtra heeft duidelijk aangetoond dat de activa gebouwd onder MGNREGA zijn nuttig gebleken om de kleine en marginale boeren die zijn arbeiders op de MGNREGA worksite en gebruikers van het actief. Daarom voor verdere en duurzame opwekking, het Ministerie moet toezicht te houden op de prestaties, maar ook moet verschuiven de Staten waar de meeste armen wonen. Dit nudge is een vriendelijk, door ondersteuning te bouwen, de Staat Capaciteit voor de uitvoering. Dit kan een manier van coöperatief federalisme.
De schrijver werkt met Pragati Abhiyan, Nashik