Når forsvarsminister Manohar Parrikar annonsert den nye Defence Procurement Prosedyre, 2016, tidligere denne måneden, han avklart at kapitlene om strategiske partnere i forsvar produksjon vil bli sluttført etter å ha studert Aatre Task Force rapporten. En nærmere titt på hva dette strategiske partnerskapet modell betyr, og debatten rundt sine fordeler og ulemper.
Hva er “strategiske partnere modell” i forsvar produksjon?
En viktig anbefaling av Dhirendra Singh-Komiteen, som er dannet for å gjennomgå forsvarets anskaffelser prosedyre, som avga sin rapport i fjor, var å identifisere velg Indian privat sektor forsvar produsenter som “strategiske partnere”. Disse selskapene vil spille sentrale roller i utviklingen av komplekse og strategiske systemer” i landet, eller motta teknologi er overført fra utenlandske leverandører i store forsvar kontrakter. Komiteen mente imidlertid at dette vil skape kapasitet i privat sektor på lang sikt, noe som vil være over og over kapasitet og infrastruktur som finnes i forsvar offentlig sektor enheter. Det vil anspore sektorer mot en mer effektiv og effektiv modus av drift.
Men et selskap som har blitt erklært en strategisk partner i en hvilken som helst plattform, sier ubåter, vil ikke bli valgt som strategisk samarbeidspartner for et annet program, for eksempel i fly eller artilleri kanoner. Dette er for å hindre konglomerat monopoler fra fremvoksende på starten.
Hvordan vil strategiske partnere valgt?
Forsvarsdepartementet dannet en arbeidsgruppe ledet av tidligere DRDO chief V K Aatre å anbefale modaliteter av det strategiske partnerskapet modell. Det sendes inn den andre delen av sin rapport tidligere denne måneden, hvor det deles sektorene kvalifisert for strategiske partnerskap i to grupper.
I Gruppe 1, det er fly, helikoptre, aero-motorer, ubåter og krigsskip, våpen (inkludert artilleri kanoner) og pansrede kjøretøy, inkludert stridsvogner. I Gruppe 2, segmentene er: metalliske materialer og legeringer, ikke-metallisk materiale (inkludert kompositter og polymerer) og ammunisjon, inkludert smart ammunisjon.
Task force anbefalt at i den innledende fasen, kun fly, helikoptre, ubåter, pansrede kjøretøyer og ammunisjon bli vurdert for strategiske partnerskap. Det har også anbefalt en rekke kriterier for rangering av selskaper, der den høyest rangerte søkeren selskapet skal være valgt av forsvarsdepartementet som en strategisk partner.
Gjøre andre land følger denne modellen?
USA og Frankrike er to store forsvar produsenter hvor et lignende system har vært i bruk på en stund.
Har denne modellen vært foreslått i India tidligere?
Ja. I 2006, Kelkar Komiteen hadde foreslått modell av ‘Raksha Udyog Ratnas (RuRs) eller Industri Champions’ for å styrke store selskaper innen privat sektor som “systemintegratorer”. Men, så UPA regjeringen ikke gjennomføre forslaget på grunn av motstand fra fagforeninger i forsvar Strømforsyningsenheter og ammunisjon fabrikker.
Er det private selskaper fornøyd med forslaget?
Nei. Selv om de generelt liker ideen, de fleste topp forsvar produsenter er sterkt kritisk til task force ‘ s anbefaling om å begrense hver strategiske partner til en enkelt strategisk system. De føler at denne modellen ville begrense dem til bare ett felt, og derfor er deres samlede investeringer og vekst planer vil bli berørt. Noen bedrifter har allerede opprettet evner i ulike sektorer og deres investeringer vil gå avfall. Task force foreslår også å forby strategiske partnere fra cross eierandeler i annen strategisk partner i selskapet og til å søke myndighetene om tillatelse for enhver vesentlig endring i sitt dele-å holde struktur, som private selskaper er i motsetning til.
Mindre bedrifter føler at kriteriene betyr at bare store selskaper vil bli valgt som strategiske partnere. Forsvarsdepartementet har imidlertid lovet at interessene til små og mellomstore bedrifter vil bli tatt vare på.
Er det noen andre innvendinger?
Mange føler at en slik modell, hvor et privat selskap er garantert et bestemt prosjekt, er å vende tilbake til den gamle lisensen raj og vil skape monopoler. Ofre fordelene av anbudskonkurranse for en kost-pluss-modellen, der selskapet vil bli refundert sine utgifter pluss en fast profitt, sier de, vil avle ineffektivitet og kontroller private bedrifter bare en annen versjon av offentlige enheter. Det er også en frykt blant forsvar selskaper at en slik modell vil gi kostnader for retur av “crony capitalism”. Utenlandsk forsvar leverandører føler at dette begrenser deres valg som den Indiske regjeringen vil være å bestemme sin Indiske partner for dem.