Wenn Verteidigungsminister Manohar Parrikar angekündigt, das neue Verteidigungs-Beschaffungs-Verfahren, 2016, Anfang dieses Monats, verdeutlicht er, dass die Kapitel zu strategischen Partnern in der Verteidigung wird die Produktion fertig gestellt werden, nach dem Studium der Aatre der Task-Force-Bericht. Einen genaueren Blick auf, was diese strategische Partnerschaft Modell bedeutet, und die Diskussion um seine vor-und Nachteile.
Was ist der “strategische Partner-Modell’ in der Verteidigung der Produktion?
Eine wichtige Empfehlung des Dhirendra Singh Committee, gebildet, die Beurteilung der Beschaffung von verteidigungsgütern Verfahren, die Ihren Bericht vorgelegt im letzten Jahr, war die Identifizierung wählen Sie Indische private Sektor Verteidigung Herstellern als “strategische Partner”. Diese Unternehmen spielen zentrale Rollen in der Entwicklung “komplexe und strategische Systeme” innerhalb des Landes oder zu empfangen, Technologie übertragen von ausländischen Lieferanten in großen Verteidigung Verträge. Der Ausschuss argumentiert, dass die Kapazitäten in den privaten Sektor auf einer langfristigen basis, die über die Kapazität und Infrastruktur, die vorhanden ist, die Verteidigung des öffentlichen Sektors Einheiten. Es ermuntert die Sektoren in Richtung einer effizienteren und effektiveren Arbeitsweise.
Aber ein Unternehmen, das erklärt wurde, ein strategischer partner in einer one-Plattform, die sagen, U-Boote, nicht gewählt werden als strategische partner für jedes andere Programm auch, wie Flugzeuge oder Artillerie. Dies ist zu verhindern Konglomerat Monopole aus den emerging am start.
Wie werden die strategischen Partner ausgewählt werden?
Das Verteidigungsministerium bildete eine task-force unter der Leitung von ehemaligen DRDO-Chef V K Aatre zu empfehlen, die Modalitäten der strategischen Partnerschaft Modell. Es hat den zweiten Teil seines Berichts früher in diesem Monat, wo es unterteilt die Sektoren qualifiziert für strategische Partnerschaften in zwei Gruppen.
In Gruppe 1 gibt es bei Flugzeugen, Hubschraubern, Triebwerken, U-Boote, Kriegsschiffe, Gewehre (einschließlich Artillerie) und Gepanzerte Fahrzeuge, darunter Panzer. In der Gruppe 2, die Segmente sind: metallische Materialien und Legierungen, nicht-metallischen Materials (einschließlich Verbundwerkstoffe und Polymere) und Munition, einschließlich der smart-Munition.
Die task force empfohlen, dass in der ersten phase werden nur die Flugzeuge, Hubschrauber, U-Boote, Gepanzerte Fahrzeuge und Munition betrachtet werden, die für strategische Partnerschaften. Es wurde auch empfohlen, eine Reihe von Kriterien für das ranking der Unternehmen, wobei die ranghöchsten Bewerber Unternehmen ausgewählt werden, die durch das Verteidigungsministerium als strategischer partner.
Andere Länder Folgen diesem Modell?
Die USA und Frankreich sind zwei der wichtigsten Verteidigungs-Herstellern, wo ein ähnliches system wurde in der Mode seit geraumer Zeit.
Hat dieses Modell vorgeschlagen worden, in Indien früher?
Ja. Im Jahr 2006, die Kelkar Ausschuss hatte vorgeschlagen, das Modell von “Raksha Udyog Ratnas (RuRs) oder Industrie-Champions” zu befähigen großen Unternehmen des privaten Sektors als “system-Integratoren”. Allerdings, das dann die UPA-Regierung nicht, die Umsetzung des Vorschlags wegen der opposition von den Gewerkschaften der Verteidigung Netzteile und Munitionsfabriken.
Sind die privaten Unternehmen, die gerne mit dem Vorschlag?
Nein. Obwohl Sie im großen und ganzen gefällt die Idee, die meisten top-Verteidigung sind die Hersteller sehr kritisch von der task force Empfehlung der Beschränkung der einzelnen strategischen partner, um ein einheitliches strategisches system. Sie fühlen, dass dieses Modell beschränken, Ihnen nur ein Feld, und daher Ihre gesamte Investitions-und Wachstumspläne betroffen sein wird. Einige Firmen haben bereits Fähigkeiten in verschiedenen Bereichen und deren Investitionen gehen Abfall. Die task force schlägt auch vor, zu verbieten, strategischer Partner von cross-holdings in einem anderen strategischen partner der Unternehmen und suchen Staatliche Genehmigung für wesentliche änderungen in Ihren Anteil-holding-Struktur, die die privaten Unternehmen sind dagegen.
Kleinere Unternehmen spüren, dass die Auswahl-Kriterien bedeuten, dass nur große Unternehmen ausgewählt, die als strategische Partner. Das Verteidigungsministerium hat jedoch versprochen, dass die Interessen der kleinen und mittleren Unternehmen wird gesorgt sein.
Gibt es andere Einwände?
Viele glauben, dass ein solches Modell, wo ein privates Unternehmen gewährleistet ist, die ein bestimmtes Projekt, ist eine Rückkehr zu den alten raj und schaffen Monopole. Dabei die Vorteile der Ausschreibung für eine Kosten-plus-Modell, wo das Unternehmen seine Aufwendungen erstattet plus einen festen Gewinn, Sie sagen, die Rasse Ineffizienz und private Firmen nur noch eine version des öffentlichen Sektors Einheiten. Es gibt auch eine Angst bei der Verteidigung Unternehmen, die ein solches Modell bringt Kosten der Rücksendung der “Kapitalismus der Vetternwirtschaft”. Ausländische Verteidigung Lieferanten Gefühl, dass dies schränkt Ihre Möglichkeiten ein, wie die Indische Regierung die Entscheidung, Ihren indischen partner für Sie.