Dans une année de sécheresse, les nouvelles “de l’UPA phare régime MGNREGA retour sur la piste, le nombre d’emplois a frappé cinq-année-haut” (Indian Express 6 janvier 2016), c’est rassurant. En raison notamment de la sécheresse, de MGNREGA fournit le pouvoir d’achat en donnant la possibilité de gagner des salaires et crée aussi des biens pour l’atténuation de la sécheresse, comme les eaux des structures de stockage du sol et de l’eau conservation de structures de traitement.
LIRE | UPA phare régime MGNREGA retour sur la piste, le nombre d’emplois a frappé cinq ans
Des études ont prouvé que c’est d’atteindre les vrais nécessiteux et les actifs sont de soutenir les petits agriculteurs et les agriculteurs marginaux. La partie importante de ce point de presse qu’il a insisté sur le fait que, l’un des facteurs de relance est ” la libération en temps opportun des fonds. C’est une façon de reconnaître l’importance des procédures adéquates soient en place pour la mise en œuvre du programme.
Pour la renaissance à poursuivre et à atteindre au-delà des chiffres, les données dans la nouvelle raconte une histoire. Pour l’un, le nombre de jours moyen par ménage a été en vol stationnaire entre 40 à 53 jours-personnes par ménage. Cela signifie qu’il a franchi la moitié du chemin marquer les 100 jours d’admissibilité en vertu de la Loi. Ainsi, chacun de ces ménages qui ont travaillé aurait pu doubler le nombre de jours qu’ils ont fait. Et puis il y a la nécessité d’atteindre beaucoup plus de familles.
Deuxièmement, le retard dans le paiement des salaires a réduit sensiblement, passant de 72% à 53%. Cela signifie jours plus tôt, le quart de la transaction des salaires dans la période de temps stipulée qui a amélioré à un sur deux. Pourtant, cela signifie que la moitié des fois il y a retard dans les salaires de l’ouvrier. C’est l’ouvrier qui est venu à MGNREGA, presque comme un emploi de dernier recours (en toute probabilité, qui n’a pas été autorisé à inclure dans la demande, ne pouvait pas obtenir de réception de la demande, ne pas obtenir des bulletins de paye, ne pas avoir le livret mis à jour comme les autres clients de la banque) et ne fonctionne toujours pas payé dans un délai de 15 jours conformément à la Loi.
Les indemnités de retard, que certains États ont mis en assure certaines conditions équitables. Ceci est lié à présenter les procédures fixées par le Ministère et mis en œuvre par les États. Mais le méta question est de savoir pourquoi certains états réalisée de façon cohérente et certains pas si bien. Et si l’on regarde de données supplémentaire, en reliant les dépenses de l’État avec la population rurale dans la pauvreté alors que la corrélation n’est pas si forte.
MGNREGA n’est pas utilisé par la population dans la pauvreté”, mais est utilisé par tous les groupes vulnérables, en particulier les petits agriculteurs marginaux qui sont débarqués des ouvriers. Donc ce n’est pas orientée vers la “identifiés” le pauvre il n’est ni destiné à l’être. Cependant, ce tableau montre que si la mise en œuvre bien la pas si pauvres que les États ont montré que MGNREGA absorption est bonne. Alors, évidemment, les États les plus pauvres en ont plus besoin et pourtant, l’absorption est faible.
Il y a deux aspects à ce paradoxe. On est apparemment la volonté de mettre en œuvre, la volonté politique. Mais même si ce qui existe, le prochain défi est de mettre en place les systèmes de livraison. Le mécanisme de mise en œuvre exige qu’il y ait suffisamment de personnel déployé, qu’ils sont formés régulièrement et de façon constante, qu’il y a assez de Gouvernement des Ordres à donner opératoire de clarté en termes de règles et de procédures, et qu’il y est assez de l’infrastructure physique en particulier le configurer.
Les états comme les (anciens) de l’Andhra Pradesh ont montré que le fait de mettre l’ensemble de ce mécanisme avec la fin à la fin, IL a permis de toujours effectuer bien. Envisager le Bihar, avec la plupart de sa population dans les zones rurales et pauvres ( la deuxième plus pauvres des zones rurales vivent ici), il a certainement besoin d’MGNREGA plus qu’il ne l’utilise maintenant (dépenses assez faible, 10e rang). Mais la capacité de l’État à fournir doit être améliorée pour l’absorption de croître comme par la nécessité.
Si l’on suit de près le Maharashtra graphique, alors il est évident que dans les premières années, il a mal, il a ramassé après 2011, lorsque l’État pro-activement mis en place plusieurs mesures habilitantes, l’absorption augmente sans cesse. Mais l’élite politique à travers le spectre politique, à travers le Panchayat Raj ainsi que les dirigeants de l’État pense que MGNREGA est un “obstacle” pour les agriculteurs et donc la volonté politique est tout confus. Cela a influencé la bureaucratie à penser que le Maharashtra n’a pas besoin de MGNREGA dans une grande manière, et ce en dépit du fait que l’État se classe au troisième rang dans la population en vertu de la pauvreté en milieu rural, parmi tous les États du pays.
Ce scénario est avéré être dévastatrices pour les petits agriculteurs marginaux qui sont dans la majorité et qui sont purement dans l’agriculture pluviale. Le IGIDR rapport de l’actif dans l’état du Maharashtra, a clairement montré que les actifs construit sous MGNREGA ont prouvé pour être utile pour les petits agriculteurs marginaux qui sont des ouvriers sur le MGNREGA lieu de travail et les utilisateurs de l’actif. Par conséquent, pour de plus amples et soutenue de la renaissance, le Ministère doit surveiller les performances, mais aussi les besoins de pousser les États où vivent la plupart des pauvres. Ce coup de pouce a être un match amical et utile, en soutenant à construire la Capacité de l’État à mettre en œuvre. Ce peut être un moyen de fédéralisme coopératif.
L’écrivain travaille avec Pragati Abhiyan, Nashik