Partner strategici in Difesa di produzione: a Chi arriva a fare in India, che non

0
388

Nave da guerra INS Kochi a Mumbai cantiere. (Foto Express di Amit Chakravarty)

Quando il Ministro della Difesa Manohar Parrikar ha annunciato la nuova Difesa Procedura di Appalto, 2016, all’inizio di questo mese, ha chiarito che i capitoli sui partner strategici in difesa di produzione saranno portati a termine dopo aver studiato il Aatre Task Force report. Uno sguardo più da vicino a ciò che questa partnership strategica ha un modello, e il dibattito intorno a i suoi pro e contro.

Che cos’è il ” partner strategici modello in difesa di produzione?

Una raccomandazione importante del Dhirendra Singh Comitato, formato per rivedere la difesa procedura di appalto, il quale ha presentato la sua relazione dello scorso anno, è stato quello di identificare, selezionare Indiano del settore privato della difesa produttori come “partner strategici”. Queste aziende giocano un ruolo centrale nello sviluppo di complessi e sistemi strategici” all’interno del paese, o ricevere la tecnologia trasferita da fornitori esteri in grandi contratti nel settore della difesa. Il comitato ha sostenuto che questo creerà capacità nel settore privato su una base a lungo termine, che sarà oltre la capacità e le infrastrutture che esiste in difesa del settore pubblico unità. Servirà da stimolo per i settori verso una più efficiente ed efficace modalità di funzionamento.

Ma una società che è stato dichiarato un partner strategico in qualsiasi piattaforma, dire sottomarini, non saranno scelti come partner strategico per qualsiasi altro programma, come di un aereo o di cannoni. Questo è per evitare di conglomerato monopoli emergenti all’inizio.

Come partner strategici essere selezionato?

Il ministero della difesa ha formato una task force guidata dall’ex DRDO capo V K Aatre di raccomandare le modalità di partnership strategica modello. Ha presentato la seconda parte della sua relazione all’inizio di questo mese in cui è diviso il settori ammissibili per i partenariati strategici in due gruppi.

Nel Gruppo 1, non ci sono aerei, elicotteri, motori di aerei, sottomarini, navi da guerra, armi (tra cui cannoni) e veicoli blindati, tra cui carri armati. Nel Gruppo 2, i segmenti sono: materiali metallici e leghe, materiali non metallici (compresi i materiali compositi e polimeri) e di munizioni, tra cui smart munizioni.

La task force raccomanda che in fase iniziale, solo aerei, elicotteri, sottomarini, veicoli blindati e munizioni essere considerati per i partenariati strategici. Ha inoltre raccomandato una serie di criteri per la classifica di società, per cui il rango più alto azienda richiedente deve essere selezionata dal ministero della difesa come un partner strategico.

Fare in altri paesi seguono questo modello?

Gli stati UNITI e la Francia sono i due principali difesa dei produttori di cui un simile sistema è stato in voga per molto tempo.

Ha questo modello è stato proposto in India prima?

Sì. Nel 2006, il Kelkar Comitato aveva proposto il modello ‘Raksha Udyog Ratnas (RuRs) o di Settore in Champions’ responsabilizzare grandi aziende del settore privato come “system integrator”. Tuttavia, l’allora governo UPA non attuare la proposta, a causa dell’opposizione da parte delle organizzazioni sindacali della difesa Usp e ordnance fabbriche.

Sono le aziende private felice della proposta?

No. Anche se in generale piace l’idea, più alto per la difesa dei produttori, sono fortemente critici della task force raccomandazione di limitare ogni partner strategico per un singolo sistema strategico. Sentono che questo modello di limitare a un solo campo e, quindi, il loro investimento complessivo e piani di crescita saranno interessati. Alcune imprese hanno già creato le capacità in vari settori e i loro investimenti andrà rifiuti. La task force si propone inoltre di divieto di partner strategici da partecipazioni incrociate, in un altro partner strategico di società e di chiedere il permesso del governo per eventuali modifiche sostanziali nella loro parte-struttura di holding, che le aziende private sono l’opposto.
Le piccole imprese si sentono che i criteri di selezione significa che solo le grandi aziende hanno scelto come partner strategici. Il ministero della difesa ha comunque promesso che gli interessi delle piccole e medie imprese saranno presi cura di.

Ci sono altre obiezioni?

Molti ritengono che un modello simile, in cui una società privata è garantito un particolare progetto, è un ritorno alla vecchia licenza raj e la creazione di monopoli. Rinunciare ai benefici di gara per un costo-modello plus, dove saranno rimborsate le spese più un profitto fisso, dicono, razza inefficienza e privati ditte di un’altra versione del settore pubblico unità. C’è anche una paura tra società di difesa, che tale modello sarà portare le spese di restituzione del “capitalismo clientelare”. Esteri difesa fornitori di sentire che questo limita le loro opzioni come il governo Indiano sarà decidere il loro partner Indiano.