Lorsque le Ministre de la Défense, Manohar Parrikar, a annoncé la nouvelle Procédure de passation des Marchés de Défense, 2016, plus tôt ce mois-ci, il a précisé que les chapitres sur les partenaires stratégiques dans la production de défense sera finalisé à l’issue de l’étude de la Aatre rapport du groupe de travail. Un oeil de plus près à ce que ce partenariat stratégique, modèle moyen, et le débat autour de ses avantages et inconvénients.
Qu’est-ce que les “partenaires stratégiques” modèle dans la production de défense?
Une des principales recommandations de la Dhirendra Singh Comité qui a été formé pour examiner la procédure de passation des marchés de défense, qui a présenté son rapport de l’an dernier, était d’identifier, de sélectionner des Indiens du secteur privé de la défense des fabricants comme des “partenaires stratégiques”. Ces compagnies jouent un rôle central dans le développement de “complexe et stratégique des systèmes” à l’intérieur du pays, ou de recevoir de transfert de technologie depuis les fournisseurs étrangers dans les grands contrats de défense. Le comité a fait valoir que cela permettra de créer des capacités dans le secteur privé sur une base à long terme, qui ne sera plus et au-dessus de la capacité et de l’infrastructure qui existe dans la défense, les unités du secteur public. Il permettra de stimuler les secteurs les plus efficiente et efficace mode de fonctionnement.
Mais une entreprise qui a été déclaré un partenaire stratégique dans une plate-forme, dire des sous-marins, ne sera pas être choisi comme partenaire stratégique pour tout autre programme, tels que des avions ou des pièces d’artillerie. C’est pour éviter d’conglomérat monopoles de l’émergence au début.
Comment les partenaires stratégiques sont-ils sélectionnés?
Le ministère de la défense a formé un groupe de travail dirigé par l’ancien chef de la DRDO V K Aatre de recommander les modalités du partenariat stratégique modèle. Il a présenté la deuxième partie de son rapport au début de ce mois où il a divisé les secteurs éligibles à des partenariats stratégiques en deux groupes.
Dans le Groupe 1, il y a des avions, des hélicoptères, des moteurs, des sous-marins, navires de guerre, des armes à feu (y compris des pièces d’artillerie) et des véhicules blindés, y compris les réservoirs. Dans le Groupe 2, les segments sont: matériaux métalliques et alliages, matériaux non métalliques (y compris les composites et polymères) et de munitions, y compris smart munitions.
Le groupe de travail a recommandé que, dans la phase initiale, les avions, les hélicoptères, sous-marins, des véhicules blindés et des munitions être considéré pour des partenariats stratégiques. Il a également recommandé une série de critères pour le classement des entreprises, dans laquelle les mieux classées de société requérante doit être sélectionné par le ministère de la défense comme un partenaire stratégique.
D’autres pays de suivre ce modèle?
Les usa et la France sont les deux principaux la défense des fabricants d’où un système similaire a été en vogue pendant un certain temps.
Ce modèle est proposé, dans l’Inde plus tôt?
Oui. En 2006, le Kelkar Comité ont proposé le modèle de ” Raksha Udyog Ratnas (RuRs) ou de l’Industrie des Champions à autonomiser les grandes entreprises du secteur privé comme des “intégrateurs”. Cependant, le gouvernement de l’UPA ne pas mettre en œuvre la proposition en raison de l’opposition des syndicats de défense des Uar et des magasins d’usines.
Sont les entreprises privées heureux avec la proposition?
Pas de. Si ils largement aime l’idée, la plupart des grands de la défense les fabricants sont très critique de la recommandation du groupe de travail de la restriction de chaque partenaire stratégique pour un seul système stratégique. Ils estiment que ce modèle permettrait de limiter à un seul domaine et, par conséquent, l’ensemble de leurs investissements et les plans de croissance sera affectée. Certaines entreprises ont déjà créé des capacités dans les différents secteurs et leurs investissements vont déchets. Le groupe de travail propose d’interdire les partenaires stratégiques de la croix des avoirs dans un autre partenaire stratégique de la société et de demander au gouvernement l’autorisation de tout changement significatif dans leurs actions à la structure de holding, les entreprises privées qui y sont opposés.
Les petites entreprises estiment que les critères de sélection signifie que seules les grandes entreprises vont être sélectionnés en tant que partenaires stratégiques. Le ministère de la défense a toutefois promis que les intérêts des petites et moyennes entreprises seront pris en charge.
Existe-il d’autres objections?
Beaucoup estiment que ce modèle, lorsqu’une entreprise privée est la garantie d’un projet particulier, est un retour à l’ancienne licence raj et permettra de créer des monopoles. Sacrifier les avantages d’appel d’offres pour un coût de plus de modèle, où la société sera remboursé de ses dépenses ainsi qu’un bénéfice fixe, disent-ils, sera de la race de l’inefficacité et de rendre les entreprises privées juste une autre version de les unités du secteur public. Il y a aussi une peur parmi les entreprises de la défense, ce modèle apportera les frais de retour de “capitalisme de copinage”. Étrangères, de la défense des fournisseurs de sentir que ce qui limite leurs options que le gouvernement Indien va être de décider de leur partenaire Indien pour eux.