Le beaucoup d’échos amendement à la constitution a établi une réaction mitigée au Népal et dans la communauté internationale.
L’Organisation Démocratique Madheshis à l’Avant, un groupe de quatre partis politiques à partir du Teraï, a rejeté, mais ses mandants sont apparemment divisés sur l’avenir. Rajednra Mahato, un éminent leader du front dit “il ne répond pas à nos revendications” tandis qu’un autre leader Upendra Yadav a dit ” il est plus destiné à apaiser les gens de l’extérieur que de répondre à nos demandes.’ Son double tranchant réponse a été dirigée à la fois contre le gouvernement du Népal et de l’Inde, qui rapidement se félicite de l’amendement. Mahanth Thakur, haut dirigeant du Front dit-il seulement en partie traite de la demande.’
La modification touche trois aspects. Tout d’abord, il donne la priorité à la population dans la délimitation de 165 circonscriptions électorales pour le parlement – le Népal est d’adopter un système électoral mixte avec le reste de 110 mais avec chacune des 75 districts ayant au moins un siège garanti dans la Maison.
Le Front avait été demandé pour la représentation proportionnelle à la Maison sur le moyen tiré de ce que 51% de la population vit dans Teraï qui occupe 17% de la national de géographie, maintenant le deuxième facteur de délimitation de la circonscription. Sur les 75 districts, les unités administratives du pays, 22 automne dans le Teraï et le reste dans la Colline et de Montagne.
L’amendement prévoit également la représentation de 15 catégories de personnes dans les organes de l’état sur la base de l’activité sociale, l’éducation, l’économie, la privation des facteurs déterminants. Mais il n’y a eu aucun sociologique ou d’études administratives de la commission ou de lois qui ont été adoptées jusqu’à présent l’identification arrière groupes, Madhesis, des nationalités autochtones, des groupes marginalisés, des paysans, des ouvriers, et les personnes appartenant à des régions reculées et Khas-‘Arya communauté. Qui est Arya ou Madhesis, ou des paysans ou des laboaurers sont difficiles à définir encore. Mais les Lgbt, les handicapés, les Musulmans, les Tharus – tous inscrits sur la liste des bénéficiaires sont distinctes des communautés et des groupes. De même, un autre enjeu majeur – une délimitation proposée par le gouvernement fédéral unités doivent être réglés par l’intermédiaire d’une commission de la frontière par la suite.
Quel serait le baromètre de l’acceptabilité de cette modification? Clairement, le Front et son moral d’un patron”, j’ai e de l’Inde jusqu’à récemment, réagissent différemment. Les états-unis, une autre influence majeure au Népal, a dit un “unilatéral pas” est à éviter. Alors que l’Inde a félicité la Chine a maintenu un silence, comme dans la plupart des autres questions internes.
À l’intérieur du Népal, il y a le scepticisme de la modification de garantir une plus grande appropriation de la constitution. En fait, il peut déclencher plus de réaction hostile à la fois dans le Teraï et dans le reste du pays. Tarai population réaliserez bientôt que de trouver ce qui serait le bénéficiaire sera difficile de décider, le reste du Népal peuvent réagir négativement, sur la perception que seulement Tarai a été accordé à des prestations en vertu de la nouvelle constitution.
© L’Indian Express Online Media Pvt Ltd